Реляционная база данных для небольшой сети.

Status
Not open for further replies.

saverop

Турист
Я Бразилии, и я нашел этот сайт очень хороший, поздравления

Добавлено через 1 минуту
Я тоже поддерживаю Firebird
 
Last edited by a moderator:

kokonn365

Турист
Бесплатный Oracle и x64

Как ведут все эти СУБД на x64? Ставил Оракл на x64 (бесплатный) замучался. Клиент x64 если коннектиттся на x86 - долго думает и валится.
Бесплатный не поддерживает х64. Ето не проблема. С этим ограничениями (1 GB RAM) х64 не дает никаких преимуществ.
 

Goodydim

Турист
Однозначно Firebird.
Oracle (10g XE) ставил тестировал базой в 500Мб, из-за ограничений памяти начинал тормозить прилично.
 

MaxFM

Турист
Access хорош когда у вас малая база и динамика обращения к ней не очень велика. все таки эта СУБД больше ориентирована на локальное использование. При создании на ней БД в архитектуре клиент-сервер она уже будет уступать многим другим. К тому же у нее нет хранимых процедур. Эту задачу нужно делать через VBA.
Мое мнение для реализации клиент-серверной архитектуры идеально подойдет MS SQL Sever Express.
"+"
официально бесплатная.
поддерживает большинство возможностей своего старшего брата.
изначально заточен как сервер.
очень удобный интрефейс работы с бд как проектировщику так и админу
 

maxim220

Турист
Маленькие проекты бывает вырастают до больших. И возможность масштабирования на порядки бывает существенна. Я всегда использую бесплатный MS SQL Server. Прост. Не требует обслуживания (я серьезно). Одинаково хорош и на 1000 записях с 3 таблицами и на 10 млн с 100 таблицами. А если объем превысит 10 гиг (блобы не в счет) - это, простите, серьезная задача. Тут, не страшно и за лицензии заплатить.
 

vinty

Турист
Oracle Готовить уметь нужно, для небольшого проекта не самый лучший вариант. Хотя с точки зрения отказоустойчивости и производительности - все таки лучший вариант.
Бесплатную XE версию ставишь 3-мя кликами и все здорово. И клиента просто ставить. Иди через ODBC или через клиента и нет проблем. Ограничения там только на отсутствие опций ну и конечно не более ограничения по процессорам. Но на обычную машину ставится быстро и без гемора. Однозначно Оракл рулит. Надежно. Бэкапы настроил и спи спокойно.
 

makermaden

Турист
MySQL is dying slowly since was bought by Oracle.
My vouch goes to SQL Server and/or Firebird (only to be platform indipendent)
 

Error_999

Турист
Несколько слов в пользу Firebird
У меня Firebird работает с базами до 30 Гигабайт (по крайней мере в двух местах) пишется в них технологическая информация 360 параметров раз в секунду и еще 400 по изменению параметра. Тормозов при записи не наблюдается вообще. Системы анализа (только чтение) вытягивают за раз 10 -20 тыс. строк секунд за 5 - 10 (правда на экране их не отображаю) бекапы делаются во время плановых остановках оборудования, а так надежда на аппаратный RAID1.
Начальство довольно, бухи правда косо смотрят.
Так зачем мне Оракл?
 

pshestakov80

Турист
Последняя Oracle 11g XE уже 11 Гб на диске, на х64 ставил без проблем. По производительности Oracle лучшая СУБД. а возможности PL\SQL даже в этой версии намного превосходят возможности процедурного языка Firebird или MySQL (массивы, сложные типы, богатый выбор функций)
 

afvadik

Турист
Oracle - вещь хорошая, но у него есть один "маленький" недостаток. За него надо платить!
 

Zat

Турист
Не знаю как у кого, но вот за лет эдак...5-6 MySQL не подводила ни разу...
Все просто, работает как часы. Не падает, восстанавливается легко, запустил и забыл. А вот с PgSQL 3 раза пытался поставить на ответственные места - и все 3 раза падало. Надо поглядывать вообщем-то. Большой плюс MySql, почти все языки без проблем работают с ним, нет проблем ни с вебом, ни с C++.
А наличие встроенного запуска по-расписанию... вообще позволило отказаться от внешних обслуживающих программ. Если сервер выделенный и только под себя, то нет проблем организовать внешний запуск программ вплоть до рассылки почты, смс и т.д, без всяких приблуд в виде php и т.д. (Linux, shell-команды). Ну а возможность запускать на многоядерной машине, многопоточность, мультиплатформенность, куча документации, куча "спецов" удешевляет обслуживание.
Вообщем, проще и дешевле - некуда.
 
Status
Not open for further replies.
Top