Предпочтительный формат для чтения тех.книг?

[Kartun]

И djvu был бы неплох, если бы был нормальный софт для работы с ним. Потому как читать плагином к IE это маразм, standalone читалки от родителей (LizardTech) нет, не было и видимо не будет. Читалки навроде WinDjVu и DjVuReader так же не вызывают восторогов после Acrobat. Да и сама идеалогия djvu - картинки, а из pdf хоть текст можно скопировать. К тому же для pdf редакторы есть, а так, навскидку, сколько времени уйдет на изменение пары слов в djvu файле ? [конечно я помню что мы говорим про техническую литературу,но и в ней бывают неточности, опечатки и т.д.]

 

[NeSsS]

я только за Pdf, привык однако, да и не в одной привычке дело, кроссплатформа рулит, на работе писюк, дома мак, так что тут не до выбора

 

[scales1]

Мне лично удобнее читать в Rtf/doc - делать прямо в тексте пометки. С точки зрения оглавления и перехода - Chm. Pdf нравится меньше, потому что у меня Акробат ест много ресурсов и нередки глюки.

 

[GogaM]

chm лучше, индекс, поиск, оглавление, возможность выдернуть кусок в буфер, да все это есть и в pdf, но вот чего я там не видел, так это нормальной навигации по тексту,
возможность повесить закладку на интересующую тему. Так что для меня, однозначно
chm.

 

[Aspen]

голосовал за djvu хотя и pdf тоже нравится,а порой и не заменим.

 

[Mirabo]

На мой взгляд PDF - наиболее удобен. Я скачиваю книгу в формате (скажем) RTF, разворачиваю листы по горизонтали как ландшафт, размер бумаги - A5 и все конвертирую или печатаю как PDF-файл. В Reader-е убираю все панели. Получается 1 страница = 1 экрану, т.е. нет никаго скроллинга. Читать очень удобно.

 

[RockMan]

Техническую литературу предпочитаю качать в djvu из-за меньшего объема документов, сохраненных в этом формате.

 

[verhovetc]

Голосую за pdf и djvu. Хотя если бы был хороший редактор DjVu, или хотя бы описание разработки программ для него - пользовался бы только им.
Еще пользуюсь TeX и LaTex.

 

[reval]

скажите как работает формат chm
у меня не всегда открывается

 

[alieva]

ГОЛОСУЮ ЗА chm

 

[cidex]

PDF формат хорош если книга отекстована, а если книга состоит из сканированных картинок, то рулит DJVU, а на PDF-ку метров или времени (по Dial-Up) на выкачивание много уходит. Так как я сам пару книжек текстовал и знаю как это долго и нудно, мой выбо DJVU. К тому же по моему DialUp-у да еще появляющемуся от случая к случаю большие объемы качать проблемотично.

По поводу содержания могу сказать, что если читаешь не художественную литературу, то оно просто необходимо. В большенстве сканированных книг оно есть, только желательно проверять, чтобы номера страниц в содержании книги совпадали с номерами страниц в файле.

 

[bizkit]

Мне больше по душе Pdf

 

[antaNTXXXX]

ПДФ и никакой другой ереси нам не надо

 

[vcustoms]

если качественный скан - разницы для меня нет, а так привычней пдф или читалками (при отсутствии картинок и форму)

 

[QoSyS]

CHM навсегда!!
pdf - Acrobat тормознут
djvu - Картинки, плохо с текстом (+ плохой браузер)